Anna itsesi vakuuttaa
Platon, yhdessä hänen "vuoropuheluistaan", herättää mielenkiintoisen keskustelun Sokratesin ja Calliclesin välillä syyn voimasta. Callicles hylkää perinteisen moraalin ja puolustaa toista vahvimman lain. Hän vakuuttaa, että tämä laki on se, joka vallitsee luonnossa, ja se, joka siitä todella tulee.
Väärin tekeminen, "sanoo Callicles", voi olla häpeällistä sosiaalisten yleissopimusten näkökulmasta, mutta nämä yleissopimukset ovat peräisin hirveästä moraalista, jonka heikko on puolustanut itsensä voimakkailta. Heikko, joka on enemmistö, kokoontuu mallinnamaan ja orjuuttamaan parhaat ja vahvimmat miehet ja julistamaan heille vain kätevimmät toimet.
Koko vuoropuhelun aikana Calicles on loppumassa argumenteista ennen niiden esittämiä väitteitä, mutta hän ei lopeta ajatuksiaan kyynisesti. Hän sanoo, että vahva tietää hyvin, että he voivat tarvittaessa tehdä epäoikeudenmukaisuuden muiden kanssa, koska se on linnoituksen oikeudenmukaisuus. Tällä hetkellä hän alkaa antaa syyn Sokratesille, mutta heti hän halveksii ja vakuuttaa, että hän ei ole kiinnostunut jatkamaan puhetta, koska hän ei ole halukas vakuuttamaan kenenkään syistä, mutta hän turvautuu pakottamaan häntä.
Ja se jatkuu väitteillä ja lausunnoilla, että tänään, kaksi tuhatta viisisataa vuotta myöhemmin, muistuttaa meitä monista lauseista, jotka Nietzsche keräsi lähes sanatarkasti, ja sitten pantiin käytäntöön natsismin ja muiden nihilistiseen väitöskirjansa perusteella.
Uskon, että kaikkein traagisinta Karnikkojen tarinassa ei ole hänen suvaitsemattomia ja väkivaltaisia ajatuksiaan, mutta pahin on se, ettei hän ole täysin vastaanottavainen mihinkään väitteisiin: se suojaa hänen kauheaa virhettään ja estää häntä poistumasta siitä.
Ja tämä on valitettavasti se asenne, jolla me joskus suojaamme vikoja ja epäjohdonmukaisuuksia pienissä yksityiskohdissa. Ehkäpä, kun näemme, että syytämme ei ole tarpeeksi painoarvoa, sen sijaan että analysoimme niitä uudelleen tai etsimme muita, jotka vahvistavat tai parantavat niitä tai pyytävät neuvoja keneltä tahansa, joka voi auttaa meitä ymmärtämään tai selittämään niitä paremmin, pyrimme sulkemaan bändin ennen syitä. muut.
Muiden syiden vakuuttaminen on monta kertaa - ei aina, tuntuu selvältä sanoa - näyte älykkyydestä ja suoruudesta. Älykkyytemme ilmenee paitsi silloin, kun väitämme, mutta myös silloin, kun hyväksymme ja ymmärrämme muiden argumentteja.
Siksi koulutuksessa on niin paljon tekemistä, että meidät otetaan vastaan muiden mielestä. Kohtuullinen on hyväksyä se, että meidän syy on rikastuttava muiden syiden vuoksi muiden näkökulmien, muiden tarkoitusten, muiden tavoitteiden, muiden arvioiden huomioon ottamiseksi ja hyväksymiseksi.
Jotta voimme todella kehittää henkistä kapasiteettiamme, meidän on kehitettävä kykyä kuunnella. Meidän on pyrittävä vakuuttamaan argumenteista, ei vain suostutella muita argumenteistamme. Siksi, jos meillä on hyvin selkeitä syitä, mutta pyrimme näkemään muiden syyt hyvin epäselviksi, ehkä se johtuu siitä, että olemme jo pitkään rajoittaneet kykyämme oppia.
Suuri osa tämän ilmiön syytöstä on ehkä se hyväksyä, että yksi on vakuuttunut Toisen syyn takia on yleensä murtuu.
Aivan kuin mielen muuttaminen tarkoitti vain vähän syytä. Maailma on täynnä ihmisiä, jotka ovat ylpeitä siitä, että he ajattelevat samaa asiaa kuin he ajattelivat kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta sitten, ja joissakin tapauksissa se voi ilmentää hyvää järkeä ja uskollisuutta omiin periaatteisiinsa, mutta monissa muissa tapauksissa se todennäköisesti osoittaa, että nyt eikä sitten He ovat ajatelleet liikaa. Ne näyttävät olevan kohtuuttomia mihinkään väitteeseen, eikä sitä pidä olettaa.
